โดย Stephen A. Miller [1]
เป็นเวลาหลายทศวรรษที่สมาคมกรีฑาวิทยาลัยแห่งชาติ (NCAA) ต่อต้านความพยายามที่จะอนุญาตให้นักกีฬาได้รับรายได้ภายนอก สมาคมล่าช้าถูกฟ้องร้องจัดตั้งกองกำลังบางส่วนล่าช้าอีกครั้ง … แต่ในที่สุดก็ยอมจำนนในเดือนกรกฎาคม 2564 หลังจากการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในเรื่องนี้ถูกปฏิเสธอย่างเป็นเอกฉันท์ การยอมจำนนมีข้อแม้ที่สำคัญและเป็นสิ่งที่จะกลายเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องมากขึ้นเมื่อซีเอพบกันในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าเพื่อพิจารณานโยบายและรูปแบบการกำกับดูแล
การประกาศของ NCAA เมื่อวันที่ 30 มิถุนายนได้ระงับข้อ จำกัด เกือบทั้งหมดของสมาคมในชื่อที่เรียกว่าชื่อภาพและภาพ (ไม่มี) ที่ได้รับจากนักกีฬา ข้อ จำกัด บางอย่างยังคงมีผล โดยเฉพาะ NCAA เน้นว่ามันคือการรักษา“ ความมุ่งมั่นที่จะหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินเพื่อการเล่นและการจูงใจที่ไม่เหมาะสมผูกติดอยู่กับการเลือกที่จะเข้าเรียนในโรงเรียนแห่งใดโรงเรียนหนึ่ง นโยบายเหล่านั้นยังคงมีผลบังคับใช้” <>
แต่ถึงแม้ข้อ จำกัด เหล่านั้นจะไม่สามารถใช้งานได้หากตีความอย่างเข้มงวด และด้วยบันทึกตลกของซีเอเกี่ยวกับวินัยนโยบายที่กว้างเหล่านั้นไม่สามารถบังคับใช้อย่างมีความหมายได้ ซีเอจำเป็นต้องเป็นจริง เทคนิคทั้งหมดหรือไม่มีอะไรเกี่ยวกับนโยบายสมัครเล่นเป็นสิ่งที่หว่านเมล็ดพันธุ์แห่งการปฏิวัติในปัจจุบัน
เพื่อความอยู่รอดของตัวเองสมาคมต้องทำได้ดีกว่า สัปดาห์หน้าคณะกรรมการของ NCAA จะได้รับคำแนะนำสำหรับนโยบายและโครงสร้างใหม่สำหรับการควบคุมกีฬาวิทยาลัย การมุ่งเน้นของมันจะต้องอยู่ที่การรักษาเฉพาะข้อ จำกัด เหล่านั้นเกี่ยวกับมือสมัครเล่นที่จำเป็นสำหรับการเล่นที่เป็นธรรมและแข่งขันในสนาม บางแง่มุมของข้อห้ามจ่ายสำหรับการเล่นจะต้องยังคงอยู่เช่น แต่เฉพาะในที่ที่พวกเขาสร้างแรงจูงใจประสิทธิภาพที่แตกต่างจากเป้าหมายการแข่งขันของทีม และข้อ จำกัด ของการชักชวนนั้นได้รับการหลบเลี่ยงได้อย่างง่ายดายและรูปทรงที่ไม่มีค่ามากว่า NCAA จะไม่สามารถบังคับใช้พวกเขาได้อย่างเป็นหลักการ แต่สมาคมจะต้องควบคุมเฉพาะสิ่งจูงใจที่ร้ายแรงที่สุดที่จัดการกับนักกีฬาและความสัมพันธ์ที่เชื่อถือได้ของพวกเขา ด้วยการพยายามกวาดล้างไปในวงกว้างมากขึ้น NCAA เชิญชวนความล้มเหลวที่จะกัดกร่อนความน่าเชื่อถือและในที่สุดมุมมองของสมาชิกเกี่ยวกับความจำเป็น
* * *
คำว่า “การจ่ายเงินสำหรับการเล่น” ทำให้เกิดภาพของการจัดการด้านหลังและการทุจริตทางการเมือง ในการพูดจาของซีเอหมายถึงค่าตอบแทนที่เชื่อมโยงกับการมีส่วนร่วมหรือความสำเร็จในการแข่งขันกีฬา หากนักกีฬาได้รับเงินจากการหาประโยชน์ของพวกเขาในสนามของการเล่นซีเอจะประกาศว่าพวกเขาเป็น“ มือสมัครเล่น” ที่เล่นเพื่อความรักในกีฬาได้อย่างไร?
ภาพลวงตาของ“ มือสมัครเล่น” ที่บริสุทธิ์นั้นเป็นเช่นนั้นเสมอ: ภาพลวงตา ซีเอพยายามอย่างหนักเพื่อส่งเสริมภาพนี้ แต่หลายพันล้านดอลลาร์ในสัญญาสื่อเงินเดือนของโค้ชและสิ่งอำนวยความสะดวกมากมายกลายเป็นความไม่ลงรอยกันเกินกว่าที่จะเพิกเฉย ผู้เล่นเป็นคนเดียวที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในความมั่งคั่ง
โลกใหม่ของการชำระเงิน NIL ได้เริ่มเปลี่ยนไปแล้ว ยังมีสถานที่สำหรับข้อ จำกัด เกี่ยวกับการชดเชยการจ่ายค่าชดเชยตามผลการปฏิบัติงานหรือไม่? คำตอบคือใช่ในสถานการณ์ที่ จำกัด เมื่อ NCAA ใช้กฎ NIL ใหม่มันจะต้องห้ามการดำเนินการที่จะกระตุ้นการแสดงในการแข่งขันกีฬาที่จะทำให้ความภักดีของผู้เล่นลดลงต่อทีมของเธอหรือส่งผลเสียต่อการตัดสินใจและการแข่งขันในสนาม
อย่างไรก็ตามการชำระเงินควรได้รับอนุญาตหากพวกเขาส่งเสริมพฤติกรรมที่สอดคล้องกับผลประโยชน์การแข่งขันของทีม ตัวอย่างเช่นหากร้านอาหารในท้องถิ่นใช้อาหารค่ำฟรีให้กับผู้เล่นทุกคนในทีมสำหรับชัยชนะแต่ละครั้งสิ่งนี้จะเป็นแรงจูงใจในการดำเนินการตามเป้าหมายของทีม
ตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ แสดงให้เห็นว่าทำไมการชำระเงินจูงใจตามสถิติส่วนบุคคลในกีฬาของทีมจึงเป็นปัญหา พวกเขาจะต้องไม่เป็นไปตามที่ไม่ถูกต้อง แต่พวกเขาจะต้องมองอย่างใกล้ชิดเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาส่งเสริมความสนใจของทีม การสอบสวนจะคล้ายกับกฎหมายการติดสินบนเชิงพาณิชย์ของรัฐจำนวนมาก-การชำระเงินทำให้ผู้เล่นทุ่มเทเพื่อผลประโยชน์อื่นนอกเหนือจากทีมของเขาหรือไม่? ตัวอย่างสมมุติสองสามข้อทำให้ประเด็น:
ร้านขายของชำในท้องถิ่นใช้ $ 100 สำหรับทุกคนในบ้านโดยผู้เล่นเบสบอลวิทยาลัย ในทางทฤษฎีดูเหมือนว่าการวิ่งกลับบ้านจะช่วยทีม… แต่สิ่งจูงใจนี้อาจทำให้ผู้เล่น“ แกว่งไปหารั้ว” ในแบบที่ทำให้เขาต้องตีออกมากขึ้นหรือแย่ลง – ไม่สนใจคำแนะนำของโค้ชของเขา สนามตรงข้าม
ธนาคารแห่งชาติตกลงที่จะจ่ายเงินให้นักเล่นบาสเก็ตบอลระดับ $ 500 สำหรับการยิง“ ธนาคาร” ทุกครั้งที่พยายามยิง (ปิดพนัก) สิ่งนี้ทำให้ผู้เล่นไม่เพียง แต่จะยิงได้มากขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเป้าหมายอย่างสม่ำเสมอสำหรับ backboard โดยไม่คำนึงถึงระยะทางหรือมุมจากห่วงแทนที่จะจบการยิงในลักษณะที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในแต่ละช่วงเวลา หากผู้เล่นเป็นศิลปินที่มีเล่ห์เหลี่ยมยอดเยี่ยมเธออาจจะทำร้ายทีมของเธอด้วยการแสดงความภักดีต่อผลประโยชน์ทางการเงินของเธอมากกว่าการยิงที่มีเปอร์เซ็นต์สูงสุด (หรือผ่าน) เพื่อความสำเร็จของทีม
ร้านอาหารทะเลตกลงที่จะจ่ายเงิน $ 1,000 ให้กับนักว่ายน้ำแต่ละวิทยาลัยที่ได้รับเวลาบันทึกส่วนตัวใหม่ในการประชุมซีเอ การชำระเงินนี้สอดคล้องกับผลประโยชน์ของนักกีฬาและทีมอย่างสมบูรณ์แบบและจะต้องได้รับอนุญาต
การบริหารงานทั่วไปนี้จะเป็นศิลปะไม่ใช่วิทยาศาสตร์ มันน่าจะทำงานได้ก็ต่อเมื่อ NCAA ต้องการการค้นหาล่วงหน้าของสัญญา NIL ที่เสนอในหมวดหมู่นี้-และถ้า NCAA ได้มุ่งมั่นทรัพยากรเพียงพอที่จะตรวจสอบข้อเสนอที่เสนออย่างรวดเร็ว ปัญหาการบริหารจะไม่สำคัญและการเริ่มต้นนโยบายนี้จะเปิดขึ้นมากขึ้นและถนนที่สร้างสรรค์สำหรับนักกีฬาที่จะได้รับรายได้ บางอย่างดีกว่าไม่มีและนี่อาจเป็นข้อยกเว้นที่ใช้งานได้สำหรับการห้ามการชดเชยการจ่ายเงินสำหรับการเล่นทั้งหมด
* * *
NCAA ต้องทำการผ่าตัดที่คล้ายกันเพื่อประหยัดเฉพาะส่วนสำคัญของการห้ามใน“ สิ่งจูงใจที่ไม่เหมาะสมเชื่อมโยงกับการเลือกที่จะเข้าเรียนในโรงเรียนแห่งใดแห่งหนึ่ง” เป็นเรื่องเริ่มต้นมันเป็นเรื่องน่าสังเกตว่าคำว่า “ไม่เหมาะสม” ถูกบังคับให้ทำงานมากเกินไปที่นี่ มันบ่งบอกว่า“ ไม่เหมาะสมทางศีลธรรมหรือไม่” ไม่น่าจะเป็นไปได้ คำจำกัดความของ“ ไม่เหมาะสม” ในความเป็นจริงคือวงกลมและคำถาม-คำถาม-ไม่เหมาะสมบ่งชี้สิ่งที่ NCAA บอกว่ามันบ่งบอกถึงกฎอื่น ๆ ที่แน่นอนมากขึ้น
ดูเหมือนว่ายุติธรรมที่จะอนุญาตให้ NCAA จำกัด การจ่ายเงินให้กับพ่อแม่หรือโค้ชของนักกีฬาหรือ “ผู้ดูแล” – เช่นการจ่ายเงินให้กับคนอื่นที่ไม่ใช่นักกีฬาเอง การชำระเงินเหล่านั้นลดความเป็นอิสระของนักกีฬาโดยมีอิทธิพลต่อการเลือกวิทยาลัยของเธอโดยการจัดการความสัมพันธ์ที่น่าเชื่อถือเป็นเวลานานผ่านการชำระเงินโดยทั่วไปแล้วนักกีฬา ยิ่งกว่านั้นพวกเขากีดกันนักกีฬาของค่าตอบแทนที่ได้รับจากความพยายามของเธอ แรงจูงใจที่สำคัญในการอนุญาตให้ชำระเงิน NIL ในตอนแรกคือการแบ่งปันกับนักกีฬาชิ้นหนึ่งของพายทางการเงินที่เกิดจากความพยายามของพวกเขา; การชำระเงินให้กับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่นักกีฬาไม่บรรลุเป้าหมายนั้นและดังนั้นพวกเขาจะต้องได้รับการควบคุม
แต่การจ่ายเงินโดยตรงไปยังนักกีฬาเพื่อชักจูงโรงเรียนให้เลือก? นี่คือการโทรที่ยากกว่ามาก ในทางศีลธรรมนักกีฬามีสิทธิ์อย่างเต็มที่ในการตัดสินใจของเขาและสามารถชั่งน้ำหนักแง่มุมที่เกี่ยวข้องสำหรับตัวเอง (แม้ว่าคนอื่นอาจพูดเล่นกับน้ำหนักที่จ่ายให้กับปัจจัยทางการเงิน) ถูกต้องตามกฎหมายข้อ จำกัด เกี่ยวกับรายได้นี้ทำให้เกิดความเสี่ยงในการก่อให้เกิดความกังวลต่อต้านการผูกขาดโดย Justice Kavanaugh ในการดุร้ายของเขาในคดีอัลสตันเมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ตามนักวิจารณ์ก็เหมาะที่จะทราบถึงความได้เปรียบในการแข่งขันของโรงเรียนที่ใหญ่กว่าในโรงเรียนขนาดเล็กในระบบนี้ แต่นั่นเป็นคุณสมบัติโดยธรรมชาติของตลาดฟรี ศาลฎีกาได้ดูตัวอย่างว่าจะใช้มุมมองที่สลัวของความพยายามของซีเอในการควบคุมตลาดฟรีในพื้นที่นี้
การตัดสินใจใด ๆ เกี่ยวกับปัญหานี้จำเป็นต้องเผชิญหน้ากับค่าใช้จ่ายที่สำคัญในการบังคับใช้ข้อ จำกัด ดังกล่าว วิทยาลัยจะบ่นอย่างถูกต้องว่าพวกเขาและนักกีฬาของพวกเขาสามารถถูกลงโทษสำหรับสัญญาไม่มีความรู้โดยบริการที่ไม่ได้ใช้ในเครือพยายามที่จะเชื่อมต่อกับทีมที่พวกเขาชื่นชอบ (หรือคู่แข่ง!) วิทยาลัยกิจกรรมนี้เป็นอย่างไรบ้าง? จ้างพนักงานเต็มเวลาของนักบัญชีนิติวิทยาศาสตร์และนักสืบเอกชน? พื้นฐานมากขึ้นเราสามารถคาดหวังว่าวิทยาลัยหรือ NCAA จะแปลความแตกต่างของการเจรจา NIL และสรุปด้วยความมั่นใจว่าข้อเสนอหนึ่งเป็นตัวแทนของคำมั่นสัญญาที่จะจ่ายเงินในขณะที่อีกคนหนึ่งเป็นตัวแทนของคำแถลงดอกเบี้ยที่น่าจะเป็น? มีความแตกต่างที่มีความหมายระหว่างสองคนนี้เมื่อควบคุม“ สิ่งจูงใจ”?
คำถามเหล่านั้นเป็นวาทศิลป์แน่นอน บันทึกความหายนะของ NCAA ในการบังคับใช้การละเมิดนโยบายของสมาคมก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการระเบิดของคดี“ ไม่มีการชักจูง” ที่ถูกกล่าวหาจะไม่ถูกสอบสวน หาก NCAA ไม่เต็มใจที่จะบังคับใช้ข้อ จำกัด และข้อ จำกัด สามารถหลบเลี่ยงได้อย่างง่ายดายมีเหตุผลที่น่าสนใจเล็กน้อยที่จะรักษาข้อ จำกัด
โดยไม่คำนึงถึงข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งในแต่ละด้านของปัญหานั้นมีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนว่าการชำระเงิน NIL ทั่วทั้งทีมจะต้องได้รับอนุญาตภายใต้กฎของ NCAA ใหม่ ทีมฟุตบอล NCAA และทีมบาสเกตบอลชายหลายคนได้ลงนามในข้อตกลงเหล่านี้แล้วซึ่งให้ประโยชน์เทียบเท่ากับสมาชิกแต่ละคนในทีม:
มหาวิทยาลัยเทนเนสซี (ฟุตบอล) – บริษัท เครื่องนุ่งห่มตกลงที่จะนำรายได้จากการขายเสื้อทีโดยเฉพาะให้กับผู้เล่นฟุตบอลทุกคน
University of Mississippi (ฟุตบอล) – บริษัท กางเกงยีนส์สีน้ำเงินที่ตั้งอยู่ใน Tupelo ใช้กางเกงยีนส์ที่กำหนดเองให้กับนักฟุตบอลแต่ละคน (มูลค่า $ 450) เพื่อแลกกับการส่งเสริม บริษัท ผ่านโซเชียลมีเดีย
Florida State University (ฟุตบอล) และมหาวิทยาลัยไมอามี (บาสเก็ตบอล)-Crypto อร่อย (บริษัท cryptocurrency เริ่มต้น) ใช้ $ 500/เดือนให้กับผู้เล่นฟุตบอลรัฐฟลอริดาที่มีสิทธิ์ทั้งหมดและนักบาสเกตบอลไมอามี่เพื่อแลกกับบทความสื่อสังคมออนไลน์รายสัปดาห์ที่ส่งเสริม บริษัท
มหาวิทยาลัยไมอามี (ฟุตบอล) – อเมริกาทีมชั้นนำของ MMA Training Academy ใช้สัญญากับนักฟุตบอลทุนการศึกษาของไมอามี่ทุกคน ($ 500 ต่อเดือนสูงถึง $ 6,000 ต่อปี) เพื่อรับรองสถาบันการศึกษาผ่านบัญชีโซเชียลมีเดียการปรากฏตัวส่วนตัวและความพยายามทางการตลาดอื่น ๆ
BYU-Built Bar ซึ่งเป็นอาหารเสริมโภชนาการได้ลงนามในข้อตกลงหลายปีสำหรับทีมฟุตบอลทั้งหมด (ทุนการศึกษาและผู้เล่นแบบวอล์ก-ออนเหมือนกัน); ข้อตกลงดังกล่าวรวมถึงการชดเชยที่เพียงพอในการจัดหาทุนการศึกษาเต็มรูปแบบสำหรับผู้เล่นทุกคนที่เดินเล่นในบัญชีรายชื่อ 123 คนซึ่งอยู่ที่ประมาณ 6,000 ดอลลาร์สำหรับผู้อยู่อาศัยในยูทาห์ ภายใต้ข้อตกลงนี้ผู้เล่นทุกคนจะสวมใส่แบรนด์ที่สร้างขึ้นบนหมวกกันน็อกฝึกซ้อมของพวกเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ บริษัท สนับสนุนและบางคนจะถูกขอให้โปรโมตผลิตภัณฑ์บนโซเชียลมีเดีย
ไม่มีอะไรในข้อตกลงเหล่านี้ที่จะแนะนำว่าพวกเขาจะหายไปเมื่อนักกีฬาในอนาคตเข้าร่วมทีมเหล่านี้ ความน่าจะเป็น (หรือความมั่นใจ) ของรายได้ที่ไม่มีในอนาคตนั้นเป็น“ การชักชวนที่ไม่เหมาะสม” ต่อ NCAA หรือไม่? หาก NCAA คิดเช่นนั้นมันจะรับรองความแข็งแกร่งและการคิดที่มีมนต์ขลังเกี่ยวกับความสามารถในการบังคับใช้ของตัวเองที่นำความสัมพันธ์มาสู่จุดนี้ มันจะต้องดำเนินการแทนการยอมจำนนที่คำนวณได้อย่างน้อยประเภทของการชำระเงิน NIL นี้
โครงสร้างการชำระเงินที่เท่าเทียมกันส่งเสริมความสามัคคีของทีมและไม่ได้สร้างลำดับชั้นทางเศรษฐกิจภายในห้องล็อกเกอร์ ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อบริการจ่ายนักกีฬาจำนวนมากจำนวนเงินของการชำระเงินส่วนบุคคลนั้นเกือบจะเรียบง่ายกว่าถ้าใช้เงินเดียวกันเพื่อจ่ายเงินเพียงไม่กี่ครั้ง ตามธรรมชาติของพวกเขามีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะทำหน้าที่เป็น . การชำระเงินทั่วทั้งทีมเหล่านี้ดูเหมือนจะพิสูจน์ให้เห็นถึงหลักการทางเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนทั้งข้อพิพาท NIL ทั้งหมด-เช่นการแจกจ่ายรายได้และการสนับสนุนเงินดอลลาร์ให้กับผู้เล่นเอง
* * *
NCAA จะเริ่มพิจารณาร่างการทำงานของรัฐธรรมนูญที่ได้รับการแก้ไขในสัปดาห์หน้า สมาชิก NCAA เต็มรูปแบบจะลงคะแนนในชุดใหม่ของหลักการปกครองในเดือนมกราคม 2565 นโยบายที่ควบคุมการชำระเงิน NIL จะเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญฉบับใหม่นี้อย่างแน่นอน ไม่มีการย้อนกลับไปยังแบบจำลองเก่าของ“ มือสมัครเล่น” เมื่อจัดลำดับความสำคัญว่าการชำระเงิน NIL ใดที่จะควบคุม NCAA จะต้องไม่คัดค้านการชำระเงินที่สร้างแรงจูงใจให้พฤติกรรมที่สอดคล้องกับผลประโยชน์การแข่งขันของทีม สมาคมจะต้องกำหนด“ สิ่งจูงใจที่ไม่เหมาะสม” อย่างหวุดหวิดเช่นเดียวกับที่เบี่ยงเบนเงินออกจากนักกีฬาเองและได้รับการยกเว้นการชำระเงินทั่วทั้งทีมโดยเฉพาะ
[1] สตีเฟ่นเอ. มิลเลอร์เป็นทนายความป้องกันอาชญากรรมที่ Cozen O’Connor ในฟิลาเดลเฟียซึ่งการปฏิบัติของเขารวมถึงการเป็นตัวแทนของนักกีฬานักเรียนในข้อพิพาทเรื่อง NCAA ก่อนที่จะเข้าร่วม Cozen O’Connor เขาได้รับตำแหน่งผู้พิพากษา Antonin Scalia ในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาและทำหน้าที่เป็นอัยการของรัฐบาลกลางเป็นเวลาเก้าปีทั้งในเขตภาคใต้ของนิวยอร์กและเขตตะวันออกของเพนซิลเวเนีย
แบ่งปันสิ่งนี้:
Facebook
Twitter
อีเมล
โดย Stephen A. Miller [1]
เป็นเวลาหลายทศวรรษที่สมาคมกรีฑาวิทยาลัยแห่งชาติ (NCAA) ต่อต้านความพยายามที่จะอนุญาตให้นักกีฬาได้รับรายได้ภายนอก สมาคมล่าช้าถูกฟ้องร้องจัดตั้งกองกำลังบางส่วนล่าช้าอีกครั้ง … แต่ในที่สุดก็ยอมจำนนในเดือนกรกฎาคม 2564 หลังจากการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในเรื่องนี้ถูกปฏิเสธอย่างเป็นเอกฉันท์ การยอมจำนนมีข้อแม้ที่สำคัญและเป็นสิ่งที่จะกลายเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องมากขึ้นเมื่อซีเอพบกันในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าเพื่อพิจารณานโยบายและรูปแบบการกำกับดูแล
การประกาศของ NCAA เมื่อวันที่ 30 มิถุนายนได้ระงับข้อ จำกัด เกือบทั้งหมดของสมาคมในชื่อที่เรียกว่าชื่อภาพและภาพ (ไม่มี) ที่ได้รับจากนักกีฬา ข้อ จำกัด บางอย่างยังคงมีผล โดยเฉพาะ NCAA เน้นว่ามันคือการรักษา“ ความมุ่งมั่นที่จะหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินเพื่อการเล่นและการจูงใจที่ไม่เหมาะสมผูกติดอยู่กับการเลือกที่จะเข้าเรียนในโรงเรียนแห่งใดโรงเรียนหนึ่ง นโยบายเหล่านั้นยังคงมีผลบังคับใช้” <>
แต่ถึงแม้ข้อ จำกัด เหล่านั้นจะไม่สามารถใช้งานได้หากตีความอย่างเข้มงวด และด้วยบันทึกตลกของซีเอเกี่ยวกับวินัยนโยบายที่กว้างเหล่านั้นไม่สามารถบังคับใช้อย่างมีความหมายได้ ซีเอจำเป็นต้องเป็นจริง เทคนิคทั้งหมดหรือไม่มีอะไรเกี่ยวกับนโยบายสมัครเล่นเป็นสิ่งที่หว่านเมล็ดพันธุ์แห่งการปฏิวัติในปัจจุบัน
เพื่อความอยู่รอดของตัวเองสมาคมต้องทำได้ดีกว่า สัปดาห์หน้าคณะกรรมการของ NCAA จะได้รับคำแนะนำสำหรับนโยบายและโครงสร้างใหม่สำหรับการควบคุมกีฬาวิทยาลัย การมุ่งเน้นของมันจะต้องอยู่ที่การรักษาเฉพาะข้อ จำกัด เหล่านั้นเกี่ยวกับมือสมัครเล่นที่จำเป็นสำหรับการเล่นที่เป็นธรรมและแข่งขันในสนาม บางแง่มุมของข้อห้ามจ่ายสำหรับการเล่นจะต้องยังคงอยู่เช่น แต่เฉพาะในที่ที่พวกเขาสร้างแรงจูงใจประสิทธิภาพที่แตกต่างจากเป้าหมายการแข่งขันของทีม และข้อ จำกัด ของการชักชวนนั้นได้รับการหลบเลี่ยงได้อย่างง่ายดายและรูปทรงที่ไม่มีค่ามากว่า NCAA จะไม่สามารถบังคับใช้พวกเขาได้อย่างเป็นหลักการ แต่สมาคมจะต้องควบคุมเฉพาะสิ่งจูงใจที่ร้ายแรงที่สุดที่จัดการกับนักกีฬาและความสัมพันธ์ที่เชื่อถือได้ของพวกเขา ด้วยการพยายามกวาดล้างไปในวงกว้างมากขึ้น NCAA เชิญชวนความล้มเหลวที่จะกัดกร่อนความน่าเชื่อถือและในที่สุดมุมมองของสมาชิกเกี่ยวกับความจำเป็น
* * *
คำว่า “การจ่ายเงินสำหรับการเล่น” ทำให้เกิดภาพของการจัดการด้านหลังและการทุจริตทางการเมือง ในการพูดจาของซีเอหมายถึงค่าตอบแทนที่เชื่อมโยงกับการมีส่วนร่วมหรือความสำเร็จในการแข่งขันกีฬา หากนักกีฬาได้รับเงินจากการหาประโยชน์ของพวกเขาในสนามของการเล่นซีเอจะประกาศว่าพวกเขาเป็น“ มือสมัครเล่น” ที่เล่นเพื่อความรักในกีฬาได้อย่างไร?
ภาพลวงตาของ“ มือสมัครเล่น” ที่บริสุทธิ์นั้นเป็นเช่นนั้นเสมอ: ภาพลวงตา ซีเอพยายามอย่างหนักเพื่อส่งเสริมภาพนี้ แต่หลายพันล้านดอลลาร์ในสัญญาสื่อเงินเดือนของโค้ชและสิ่งอำนวยความสะดวกมากมายกลายเป็นความไม่ลงรอยกันเกินกว่าที่จะเพิกเฉย ผู้เล่นเป็นคนเดียวที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในความมั่งคั่ง
โลกใหม่ของการชำระเงิน NIL ได้เริ่มเปลี่ยนไปแล้ว ยังมีสถานที่สำหรับข้อ จำกัด เกี่ยวกับการชดเชยการจ่ายค่าชดเชยตามผลการปฏิบัติงานหรือไม่? คำตอบคือใช่ในสถานการณ์ที่ จำกัด เมื่อ NCAA ใช้กฎ NIL ใหม่มันจะต้องห้ามการดำเนินการที่จะกระตุ้นการแสดงในการแข่งขันกีฬาที่จะทำให้ความภักดีของผู้เล่นลดลงต่อทีมของเธอหรือส่งผลเสียต่อการตัดสินใจและการแข่งขันในสนาม
อย่างไรก็ตามการชำระเงินควรได้รับอนุญาตหากพวกเขาส่งเสริมพฤติกรรมที่สอดคล้องกับผลประโยชน์การแข่งขันของทีม ตัวอย่างเช่นหากร้านอาหารในท้องถิ่นใช้อาหารค่ำฟรีให้กับผู้เล่นทุกคนในทีมสำหรับชัยชนะแต่ละครั้งสิ่งนี้จะเป็นแรงจูงใจในการดำเนินการตามเป้าหมายของทีม
ตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ แสดงให้เห็นว่าทำไมการชำระเงินจูงใจตามสถิติส่วนบุคคลในกีฬาของทีมจึงเป็นปัญหา พวกเขาจะต้องไม่เป็นไปตามที่ไม่ถูกต้อง แต่พวกเขาจะต้องมองอย่างใกล้ชิดเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาส่งเสริมความสนใจของทีม การสอบสวนจะคล้ายกับกฎหมายการติดสินบนเชิงพาณิชย์ของรัฐจำนวนมาก-การชำระเงินทำให้ผู้เล่นทุ่มเทเพื่อผลประโยชน์อื่นนอกเหนือจากทีมของเขาหรือไม่? ตัวอย่างสมมุติสองสามข้อทำให้ประเด็น:
ร้านขายของชำในท้องถิ่นใช้ $ 100 สำหรับทุกคนในบ้านโดยผู้เล่นเบสบอลวิทยาลัย ในทางทฤษฎีดูเหมือนว่าการวิ่งกลับบ้านจะช่วยทีม… แต่สิ่งจูงใจนี้อาจทำให้ผู้เล่น“ แกว่งไปหารั้ว” ในแบบที่ทำให้เขาต้องตีออกมากขึ้นหรือแย่ลง – ไม่สนใจคำแนะนำของโค้ชของเขา สนามตรงข้าม
ธนาคารแห่งชาติตกลงที่จะจ่ายเงินให้นักเล่นบาสเก็ตบอลระดับ $ 500 สำหรับการยิง“ ธนาคาร” ทุกครั้งที่พยายามยิง (ปิดพนัก) สิ่งนี้ทำให้ผู้เล่นไม่เพียง แต่จะยิงได้มากขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเป้าหมายอย่างสม่ำเสมอสำหรับ backboard โดยไม่คำนึงถึงระยะทางหรือมุมจากห่วงแทนที่จะจบการยิงในลักษณะที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในแต่ละช่วงเวลา หากผู้เล่นเป็นศิลปินที่มีเล่ห์เหลี่ยมยอดเยี่ยมเธออาจจะทำร้ายทีมของเธอด้วยการแสดงความภักดีต่อผลประโยชน์ทางการเงินของเธอมากกว่าการยิงที่มีเปอร์เซ็นต์สูงสุด (หรือผ่าน) เพื่อความสำเร็จของทีม
ร้านอาหารทะเลตกลงที่จะจ่ายเงิน $ 1,000 ให้กับนักว่ายน้ำแต่ละวิทยาลัยที่ได้รับเวลาบันทึกส่วนตัวใหม่ในการประชุมซีเอ การชำระเงินนี้สอดคล้องกับผลประโยชน์ของนักกีฬาและทีมอย่างสมบูรณ์แบบและจะต้องได้รับอนุญาต
การบริหารงานทั่วไปนี้จะเป็นศิลปะไม่ใช่วิทยาศาสตร์ มันน่าจะทำงานได้ก็ต่อเมื่อ NCAA ต้องการการค้นหาล่วงหน้าของสัญญา NIL ที่เสนอในหมวดหมู่นี้-และถ้า NCAA ได้มุ่งมั่นทรัพยากรเพียงพอที่จะตรวจสอบข้อเสนอที่เสนออย่างรวดเร็ว ปัญหาการบริหารจะไม่สำคัญและการเริ่มต้นนโยบายนี้จะเปิดขึ้นมากขึ้นและถนนที่สร้างสรรค์สำหรับนักกีฬาที่จะได้รับรายได้ บางอย่างดีกว่าไม่มีและนี่อาจเป็นข้อยกเว้นที่ใช้งานได้สำหรับการห้ามการชดเชยการจ่ายเงินสำหรับการเล่นทั้งหมด
* * *
NCAA ต้องทำการผ่าตัดที่คล้ายกันเพื่อประหยัดเฉพาะส่วนสำคัญของการห้ามใน“ สิ่งจูงใจที่ไม่เหมาะสมเชื่อมโยงกับการเลือกที่จะเข้าเรียนในโรงเรียนแห่งใดแห่งหนึ่ง” เป็นเรื่องเริ่มต้นมันเป็นเรื่องน่าสังเกตว่าคำว่า “ไม่เหมาะสม” ถูกบังคับให้ทำงานมากเกินไปที่นี่ มันบ่งบอกว่า“ ไม่เหมาะสมทางศีลธรรมหรือไม่” ไม่น่าจะเป็นไปได้ คำจำกัดความของ“ ไม่เหมาะสม” ในความเป็นจริงคือวงกลมและคำถาม-คำถาม-ไม่เหมาะสมบ่งชี้สิ่งที่ NCAA บอกว่ามันบ่งบอกถึงกฎอื่น ๆ ที่แน่นอนมากขึ้น
ดูเหมือนว่ายุติธรรมที่จะอนุญาตให้ NCAA จำกัด การจ่ายเงินให้กับพ่อแม่หรือโค้ชของนักกีฬาหรือ “ผู้ดูแล” – เช่นการจ่ายเงินให้กับคนอื่นที่ไม่ใช่นักกีฬาเอง การชำระเงินเหล่านั้นลดความเป็นอิสระของนักกีฬาโดยมีอิทธิพลต่อการเลือกวิทยาลัยของเธอโดยการจัดการความสัมพันธ์ที่น่าเชื่อถือเป็นเวลานานผ่านการชำระเงินโดยทั่วไปแล้วนักกีฬา ยิ่งกว่านั้นพวกเขากีดกันนักกีฬาของค่าตอบแทนที่ได้รับจากความพยายามของเธอ แรงจูงใจที่สำคัญในการอนุญาตให้ชำระเงิน NIL ในตอนแรกคือการแบ่งปันกับนักกีฬาชิ้นหนึ่งของพายทางการเงินที่เกิดจากความพยายามของพวกเขา; การชำระเงินให้กับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่นักกีฬาไม่บรรลุเป้าหมายนั้นและดังนั้นพวกเขาจะต้องได้รับการควบคุม
แต่การจ่ายเงินโดยตรงไปยังนักกีฬาเพื่อชักจูงโรงเรียนให้เลือก? นี่คือการโทรที่ยากกว่ามาก ในทางศีลธรรมนักกีฬามีสิทธิ์อย่างเต็มที่ในการตัดสินใจของเขาและสามารถชั่งน้ำหนักแง่มุมที่เกี่ยวข้องสำหรับตัวเอง (แม้ว่าคนอื่นอาจพูดเล่นกับน้ำหนักที่จ่ายให้กับปัจจัยทางการเงิน) ถูกต้องตามกฎหมายข้อ จำกัด เกี่ยวกับรายได้นี้ทำให้เกิดความเสี่ยงในการก่อให้เกิดความกังวลต่อต้านการผูกขาดโดย Justice Kavanaugh ในการดุร้ายของเขาในคดีอัลสตันเมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ตามนักวิจารณ์ก็เหมาะที่จะทราบถึงความได้เปรียบในการแข่งขันของโรงเรียนที่ใหญ่กว่าในโรงเรียนขนาดเล็กในระบบนี้ แต่นั่นเป็นคุณสมบัติโดยธรรมชาติของตลาดฟรี ศาลฎีกาได้ดูตัวอย่างว่าจะใช้มุมมองที่สลัวของความพยายามของซีเอในการควบคุมตลาดฟรีในพื้นที่นี้
การตัดสินใจใด ๆ เกี่ยวกับปัญหานี้จำเป็นต้องเผชิญหน้ากับค่าใช้จ่ายที่สำคัญในการบังคับใช้ข้อ จำกัด ดังกล่าว วิทยาลัยจะบ่นอย่างถูกต้องว่าพวกเขาและนักกีฬาของพวกเขาสามารถถูกลงโทษสำหรับสัญญาไม่มีความรู้โดยบริการที่ไม่ได้ใช้ในเครือพยายามที่จะเชื่อมต่อกับทีมที่พวกเขาชื่นชอบ (หรือคู่แข่ง!) วิทยาลัยกิจกรรมนี้เป็นอย่างไรบ้าง? จ้างพนักงานเต็มเวลาของนักบัญชีนิติวิทยาศาสตร์และนักสืบเอกชน? พื้นฐานมากขึ้นเราสามารถคาดหวังว่าวิทยาลัยหรือ NCAA จะแปลความแตกต่างของการเจรจา NIL และสรุปด้วยความมั่นใจว่าข้อเสนอหนึ่งเป็นตัวแทนของคำมั่นสัญญาที่จะจ่ายเงินในขณะที่อีกคนหนึ่งเป็นตัวแทนของคำแถลงดอกเบี้ยที่น่าจะเป็น? มีความแตกต่างที่มีความหมายระหว่างสองคนนี้เมื่อควบคุม“ สิ่งจูงใจ”?
คำถามเหล่านั้นเป็นวาทศิลป์แน่นอน บันทึกความหายนะของ NCAA ในการบังคับใช้การละเมิดนโยบายของสมาคมก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการระเบิดของคดี“ ไม่มีการชักจูง” ที่ถูกกล่าวหาจะไม่ถูกสอบสวน หาก NCAA ไม่เต็มใจที่จะบังคับใช้ข้อ จำกัด และข้อ จำกัด สามารถหลบเลี่ยงได้อย่างง่ายดายมีเหตุผลที่น่าสนใจเล็กน้อยที่จะรักษาข้อ จำกัด
โดยไม่คำนึงถึงข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งในแต่ละด้านของปัญหานั้นมีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนว่าการชำระเงิน NIL ทั่วทั้งทีมจะต้องได้รับอนุญาตภายใต้กฎของ NCAA ใหม่ ทีมฟุตบอล NCAA และทีมบาสเกตบอลชายหลายคนได้ลงนามในข้อตกลงเหล่านี้แล้วซึ่งให้ประโยชน์เทียบเท่ากับสมาชิกแต่ละคนในทีม:
มหาวิทยาลัยเทนเนสซี (ฟุตบอล) – บริษัท เครื่องนุ่งห่มตกลงที่จะนำรายได้จากการขายเสื้อทีโดยเฉพาะให้กับผู้เล่นฟุตบอลทุกคน
University of Mississippi (ฟุตบอล) – บริษัท กางเกงยีนส์สีน้ำเงินที่ตั้งอยู่ใน Tupelo ใช้กางเกงยีนส์ที่กำหนดเองให้กับนักฟุตบอลแต่ละคน (มูลค่า $ 450) เพื่อแลกกับการส่งเสริม บริษัท ผ่านโซเชียลมีเดีย
Florida State University (ฟุตบอล) และมหาวิทยาลัยไมอามี (บาสเก็ตบอล)-Crypto อร่อย (บริษัท cryptocurrency เริ่มต้น) ใช้ $ 500/เดือนให้กับผู้เล่นฟุตบอลรัฐฟลอริดาที่มีสิทธิ์ทั้งหมดและนักบาสเกตบอลไมอามี่เพื่อแลกกับบทความสื่อสังคมออนไลน์รายสัปดาห์ที่ส่งเสริม บริษัท
มหาวิทยาลัยไมอามี (ฟุตบอล) – อเมริกาทีมชั้นนำของ MMA Training Academy ใช้สัญญากับนักฟุตบอลทุนการศึกษาของไมอามี่ทุกคน ($ 500 ต่อเดือนสูงถึง $ 6,000 ต่อปี) เพื่อรับรองสถาบันการศึกษาผ่านบัญชีโซเชียลมีเดียการปรากฏตัวส่วนตัวและความพยายามทางการตลาดอื่น ๆ
BYU-Built Bar ซึ่งเป็นอาหารเสริมโภชนาการได้ลงนามในข้อตกลงหลายปีสำหรับทีมฟุตบอลทั้งหมด (ทุนการศึกษาและผู้เล่นแบบวอล์ก-ออนเหมือนกัน); ข้อตกลงดังกล่าวรวมถึงการชดเชยที่เพียงพอในการจัดหาทุนการศึกษาเต็มรูปแบบสำหรับผู้เล่นทุกคนที่เดินเล่นในบัญชีรายชื่อ 123 คนซึ่งอยู่ที่ประมาณ 6,000 ดอลลาร์สำหรับผู้อยู่อาศัยในยูทาห์ ภายใต้ข้อตกลงนี้ผู้เล่นทุกคนจะสวมใส่แบรนด์ที่สร้างขึ้นบนหมวกกันน็อกฝึกซ้อมของพวกเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ บริษัท สนับสนุนและบางคนจะถูกขอให้โปรโมตผลิตภัณฑ์บนโซเชียลมีเดีย
ไม่มีอะไรในข้อตกลงเหล่านี้ที่จะแนะนำว่าพวกเขาจะหายไปเมื่อนักกีฬาในอนาคตเข้าร่วมทีมเหล่านี้ ความน่าจะเป็น (หรือความมั่นใจ) ของรายได้ที่ไม่มีในอนาคตนั้นเป็น“ การชักชวนที่ไม่เหมาะสม” ต่อ NCAA หรือไม่? หาก NCAA คิดเช่นนั้นมันจะรับรองความแข็งแกร่งและการคิดที่มีมนต์ขลังเกี่ยวกับความสามารถในการบังคับใช้ของตัวเองที่นำความสัมพันธ์มาสู่จุดนี้ มันจะต้องดำเนินการแทนการยอมจำนนที่คำนวณได้อย่างน้อยประเภทของการชำระเงิน NIL นี้
โครงสร้างการชำระเงินที่เท่าเทียมกันส่งเสริมความสามัคคีของทีมและไม่ได้สร้างลำดับชั้นทางเศรษฐกิจภายในห้องล็อกเกอร์ ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อบริการจ่ายนักกีฬาจำนวนมากจำนวนเงินของการชำระเงินส่วนบุคคลนั้นเกือบจะเรียบง่ายกว่าถ้าใช้เงินเดียวกันเพื่อจ่ายเงินเพียงไม่กี่ครั้ง ตามธรรมชาติของพวกเขามีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะทำหน้าที่เป็น . การชำระเงินทั่วทั้งทีมเหล่านี้ดูเหมือนจะพิสูจน์ให้เห็นถึงหลักการทางเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนทั้งข้อพิพาท NIL ทั้งหมด-เช่นการแจกจ่ายรายได้และการสนับสนุนเงินดอลลาร์ให้กับผู้เล่นเอง
* * *
NCAA จะเริ่มพิจารณาร่างการทำงานของรัฐธรรมนูญที่ได้รับการแก้ไขในสัปดาห์หน้า สมาชิก NCAA เต็มรูปแบบจะลงคะแนนในชุดใหม่ของหลักการปกครองในเดือนมกราคม 2565 นโยบายที่ควบคุมการชำระเงิน NIL จะเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญฉบับใหม่นี้อย่างแน่นอน ไม่มีการย้อนกลับไปยังแบบจำลองเก่าของ“ มือสมัครเล่น” เมื่อจัดลำดับความสำคัญว่าการชำระเงิน NIL ใดที่จะควบคุม NCAA จะต้องไม่คัดค้านการชำระเงินที่สร้างแรงจูงใจให้พฤติกรรมที่สอดคล้องกับผลประโยชน์การแข่งขันของทีม สมาคมจะต้องกำหนด“ สิ่งจูงใจที่ไม่เหมาะสม” อย่างหวุดหวิดเช่นเดียวกับที่เบี่ยงเบนเงินออกจากนักกีฬาเองและได้รับการยกเว้นการชำระเงินทั่วทั้งทีมโดยเฉพาะ
[1] สตีเฟ่นเอ. มิลเลอร์เป็นทนายความป้องกันอาชญากรรมที่ Cozen O’Connor ในฟิลาเดลเฟียซึ่งการปฏิบัติของเขารวมถึงการเป็นตัวแทนของนักกีฬานักเรียนในข้อพิพาทเรื่อง NCAA ก่อนที่จะเข้าร่วม Cozen O’Connor เขาได้รับตำแหน่งผู้พิพากษา Antonin Scalia ในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาและทำหน้าที่เป็นอัยการของรัฐบาลกลางเป็นเวลาเก้าปีทั้งในเขตภาคใต้ของนิวยอร์กและเขตตะวันออกของเพนซิลเวเนีย
แบ่งปันสิ่งนี้:
Facebook
Twitter
อีเมล
enbao